feed-image
  • Português (pt-PT)
  • +351 217 214 129
  • This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Referendo Britânico - Um argumento conservador para ficar

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

O lado do Brexit quer riscar décadas de paz e prosperidade reais para atingir um futuro cheio de estadistas racionais implausíveis/inverosímeis

Abro uma pasta empoeirada e olho para os meus artigos amarelecidos do Spectator da Polónia, Alemanha e Rússia nos dramáticos anos 1980. E cá está um de Bruxelas em 1986 a sugerir que a Grã-Bretanha estava na procura da defifinação do seu papel na Comunidade Europeia. Ha ha. Nessa altura, Charles Moore era o editor da revista e eu o editor internacional. Embora ele partilhasse a minha paixão pela libertação da Europa de Leste, à medida que nos tornávamos cada vez mais insatisfeitos com a Comunidade Europeia ocidental, ele deixou-me argumentar em sua defesa. Agora, 30 anos depois, o Charles e eu posicionamo-nos em lados diferentes de um argumento nacional histórico.

Isto contribui para uma inversão de papéis curiosa. Sou um liberal (“l” minúsculo) de longa data, mas o meu argumento para a permanência na UE é fundamentalmente conservador (“c” minúsculo). Baseia-se numa visão pessimista da natureza humana, em geral, e da Europa, em particular.

Pelo contrário, aqueles que — como o Charles — querem a saída da UE, argumentam a partir de uma visão otimista de um futuro alternativo, no qual o interesse próprio racional faz com que o resto da Europa, e o resto do mundo, ofereça condições favoráveis a uma Grã-Bretanha independente, dinâmica e rejuvenescida. É claro que a UE nos dará acesso fácil ao mercado único! Eles devem querer exportar para nós os seus BMWs. É claro que os EUA e a China farão acordos de livre comércio com a Grã-Bretanha como têm com a UE! Esta forma de pensar, profundamente não-Burkeana, baseada em afirmações não testáveis sobre um futuro no qual todos se comportam racionalmente, é mais frequente na esquerda. Os apoiantes da saída viram o futuro, e ele funciona.


Referendo Britânico - Um argumento conservador para sair

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Há semanas que tenho vindo a lutar com a decisão mais difícil da minha vida política. Mas tomar decisões difíceis é aquilo para o qual os políticos são pagos. Ninguém é forçado a candidatar-se ao Parlamento, ninguém é obrigado a tornar-se ministro.

Ao assumir esses papéis, que são grandes privilégios, também se assumem grandes responsabilidades. Fui encorajado a candidatar-me ao Parlamento por David Cameron, e ele deu-me a oportunidade de servir naquilo que eu acredito ser um grande Governo reformador. Eu acho que ele é um excelente primeiro-ministro. Só existe, tanto quanto posso ver, um único assunto importante sobre o qual discordámos.

E esse é o futuro do Reino Unido na União Europeia.

É doloroso para mim ter de discordar do primeiro-ministro sobre qualquer assunto. O meu instinto é apoiá-lo nos bons e nos maus momentos.


A questão do Estado Arbitrário ou Subsidiário

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

A pessoa humana «é, deve sempre ser e permanecer, o sujeito, o fundamento e o fim da vida social»; portanto, da sociedade civil e da sociedade política, ou Estado.

«A comunidade superior deve intervir apenas na medida do necessário […]. O princípio da subsidiariedade deve ser entendido como princípio estrutural global». […] Nas palavras da doutrina social católica: “Tal como não se deve privar o indivíduo daquilo que pode produzir pela sua iniciativa própria a com as suas próprias forças, atribuindo-o à actividade da sociedade, do mesmo modo é injusto que a comunidade superior e mais ampla atribua a si própria aquilo que as comunidades inferiores e mais pequenas podem produzir e levar a bom termo; isto é altamente prejudicial e ao mesmo tem perturba a ordem social. Qualquer actividade social é … subsidiária; deve prestar auxílio aos membros do corpo social, mas nunca destruí-los ou absorvê-los” (Encíclica Quadragesimo anno, 1931, nº 79)».

Reinhold Zippelius (Teoria Geral do Estado, 3ª ed., pp. 160-161)

Na história do pensamento filosófico e teológico do Ocidente, ninguém levou mais longe a reflexão sobre a ética humana da vida social e política do que a longuíssima plêiade dos teólogos católicos. Ensina-se assim, num dos mais recentes tratados de referência: «A teologia moral é a ciência que trata dos actos humanos em ordem ao seu fim sobrenatural. Se a questão da moral do comportamento humano for posta sem uma referência transcendental, podemos omitir o fim sobrenatural, mas não podemos omitir o fim, a questão do fim. Se os actos humanos não são aferidos relativamente a um fim, não podem ser avaliados; e se o fim não for o bem, o valor, a valoração pode ser por exemplo técnica (capacidade de obter um resultado dado); mas não pode ser uma valoração moral, ética. Quem não postula que os actos humanos se ordenam a bens, a fins que valem por si e não apenas porque o sujeito lhes dá valor ou preferência, não admite sequer a ciência da moral»1. Toda a questão da justiça e do direito entra aqui, e fora daqui não é possível pensar racionalmente nem o sentido da vida pessoal nem a ordem da vida social.


We thank our sponsors for their kind and generous support:

Logo Jerónimo Martins

Logo Fundação Calouste Gulbenkian

Logo Grupo José de Mello

logo ucp iep lisboa

More Information

more information regarding sponsorships, please click here to access the form.

Please publish modules in offcanvas position.